067 Affidavit ustalajacy jurysdykcjcę i prawo ponowienie

* żaden z prezesów nie odpowiedział na żadne pytanie. Nie można tego inaczej interpretować jak to że nie zgadzają się na procesy oparte na prawie. A to czyni ich jako niekompetentne. A kompetentne sądy i inne urzędy są wymogiem Praw Człowieka ONZ. Więc nie mamy w PL sądów prawa. Musimy my naród stworzyć własne sądy oparte na prawie. I mamy teraz okazje mieć wpływ na tworzenie nowej konstytucji. Nie nowa konstytucja przypisana nowej partii ale jedna chroniąca naród.  To jest jedno z wielu pism wykazujących bezprawie w PL odgórne.  Każdy decydujący się na deklarację autonomii, powinien przemyśleć sprawę podstawy prawnej. Nie lubię tego ale nie twórz pustki. Musisz określić prawo, bo inaczej to za ciebie określą. Nie nie stworzyłem prawa, te 5 zasad prawa naturalnego są nam wszystkim znane i jest to minimalna liczba zasad które potrafia rozsąsdzić praktycznie wszystkie sytuacje sporne. Nikt ich nigdy nie obalił i nie wymyślajmy nowych a używajmy te które służyły ludzkości od niepamiętnych czasów.

*****

 Affidavit ustalający jurysdykcje i prawo

Affidavit ustalający jurysdykcje i prawo

Pytania do prezesów sądów

Do: [ 10 lokalnych i wyższych sądów]

1. Roman Majer - Prezes Sądu Rejonowego w Nowej Soli sekretariat@nowa-sol.sr.gov.pl

2. Iwona Reszkowska - Wiceprezes Sądu Rejonowego w Nowej Soli sekretariat@nowa-sol.sr.gov.pl

3. Bogumił Hoszowski - Sędzia Sądu Okręgowego prezes@zielona-gora.so.gov.pl

4. Rafał Skrzypczak - Sędzia Sądu Okręgowego wydzial4@zielona-gora.so.gov.pl

5. Dorota Kordiak - Sędzia Sądu Okręgowego wydzial6@zielona-gora.so.gov.pl

6 Andrzej Daczyński - Sędzia Sądu Apelacyjnego prezes@poznan.sa.gov.pl

7. Małgorzata Mrówczyńska - Dyrektor Sądu Apelacyjnego dyrektor@poznan.sa.gov.pl

8. Małgorzata MANOWSKA - Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - ppsek@sn.pl

9. Joanna Misztal-Konecka - Prezes Sądu Najwyższego ppsek@sn.pl

10. Agnieszka Piotrowska - Zastępca Członków Kolegium Sądu Najwyższego ppsek@sn.pl

Uwaga!

Affidavit jest instrumentem prawnym poza i ponad sądowym. Nie wymaga procesu w sądach publicznych lecz posiada

moc prawną. Fakty ustalone w Affidavit są faktami uznanymi w prawie i w każdym sądzie sprawiedliwości. Affidavit

jest ustaleniem faktów, przyczyn, złamania umowy, zobowiązania, powinności i złamania prawa. Osoby trzecie jak

adwokaci czy prawnicy nie są stroną i nie mają prawa wchodzić do sprawy. Obalić ten Affidavit można tylko przez

Affidavit sporządzony pod przysięgą w wymaganym czasie, punkt po punkcie.

W imieniu Narodu Polskiego, pytamy was - ludzi zarządzającymi instytucjami zwanymi sądy powszechne czyli

lokalne, rejonowe, wojewódzkie i najwyższe.

-Pytanie zasadnicze: czy pozwalacie na to aby wasz sąd prowadził procesy na podstawie prawa, prawa

prawego, prawa najwyższego czyli prawa naturalnego i jego odmiany Common Law i zasady UCC,

ujednoliconego prawa komercyjnego uznającego wyższe prawa jak wymienione? Czy nie?

-Jeśli tak to jak można się upewnić że dany proces jest/będzie prowadzony na podstawie prawa?

-Wyjaśnić należy że ustawy nie są prawem. Rozporządzenia nie są prawem. Kodeksy nie są prawem. Mówiąc

to, niektóre z nich a szczególnie pewne fragmenty mogą być zgodne z zasadami prawa.

-Rozróżnienie to, jest istotne dla społeczeństwa które jest zainteresowane tylko i wyłącznie prawem a nie

ustawami. A urzędy państwowe deklarują iż procesy sądowe działają na podstawie ustaw. Jest to sprzeczne z

wymogami społeczeństwa.

-Dopełniając pytanie; czy wolny człowiek może w twoim/waszym sądzie zadeklarować na piśmie lub ustnie że

stoi na prawie naturalnym i być pewien że proces odbędzie się na podstawie prawa naturalnego czyli

autentycznego prawa?

-Ja/my jesteśmy źródłem niezbywalnych praw. O czym zapewnia nas art 30 konstytucji. Ustawy powinne być

sporządzone zgodnie z prawem art 7 konstytucji, ale zwykle nie są. Każde zaś prawo stanowione jest oparte

na odwiecznej zasadzie prawa consensus facit legem, czyli zgoda czyni prawo.

-Z tego widzimy że obecnie praktycznie żadna decyzja, orzeczenie, wyrok nie są prawo mocne tylko ustawo

bezmocne, przestępcze. Aby decyzja sądu była prawomocna musi opierać się na prawie źródłowym lub

naszej zgodzie.

1/3

Affidavit ustalający jurysdykcje i prawo

-Dodatkowo, ustawa wprowadza kodeks karny bez podstawy prawnej i wprowadza kłamliwą definicje

przestępstwa w art 1 KK. Prawidłowa definicja zgodna z prawem i dobrymi słownikami jest; przestępstwo –

przestąpienie/złamanie prawa. Opisowo, przestępca odbiera prawa swojej ofierze, tai, oszukuje, nie

respektuje prawa, wymusza, zabrania, zastrasza, nie dba o fakty czyli prawdę.

-Art 115 par 23 kk i inne definiują niewolnictwo a też że nie można się na nie godzić ani domniemać.

-Społeczeństwo odkryło że sądy czyli urząd - sąd ; jest/są korporacjami a wiadomo że jedynym obowiązkiem

legalnym korporacji jest powiększanie dochodu. I to jest poważny konflikt z tym czego oczekuje społeczeństwo

a tym co sąd czyni. Korporacja nie może brać udziału w sądzeniu żywych ludzi.

Konfliktów jest więcej a omówmy podstawowy. Korporacja może się nazywać jak chce, nawet - „sąd” wcale

nim nie będąc.

-Ale, zgodnie z prawda i prawem (nie ustawami) jedna z maksym prawa jest; „Prawda jest suwerenem.”

-Jeśli pan/i zadeklaruje że jest szefem firmy/korporacji „sąd” to oznacza że wy decydujecie co czynicie w swojej

korporacji a klienci mają prawo zamawiać wasze usługi lub nie. Czy to prawda? I wtedy nie macie obowiązku

czynić woli społeczeństwa. To oczywiste. Ale jeśli zmuszacie ludzi do brania udziału w waszym biznesie to

stajecie się przestępcami. Tak mówi kodeks karny a to akurat jest zgodne z zasadami prawa naturalnego.

-Wtedy społeczeństwo niech sobie negocjuje z kim chce aby utworzyć sądy jakich oczekuje. To chyba jest

oczywiste.

-Ale, jest tu poważny problem w tym kierunku. Jeśli sąd daje ofertę wolnemu człowiekowi aby przybył i wszedł

w biznes z waszą firma pod groźbą, która przesłuchuje i decyduje, tak naprawdę o losach człowieka. A w

wypadku gdy człowiek się nie godzi i nie przyjdzie do waszej firmy to go zniewalacie, zamykacie do klatki lub

w biały dzień rabujecie. A to jest zorganizowane bezprawie.

-Należy tu podać, że sąd jeśli ma być sądem i mieć władzę nad człowiekiem to tylko i wyłącznie na podstawie

prawa a nie czyjejkolwiek decyzji.

-Jest bezprawiem czynić teatr zwany procesem sądowym opartym na oszustwie, domniemaniu i potem

zniszczyć człowieka. To jest zaplanowane przestępstwo. I nie można się nawet tłumaczyć że człowiek się

zgodził aby go obrabować lub zamknąć do klatki. Czym innym jest gdy człowiek popełnił przestępstwo np

ukradł a ktokolwiek nawet Mc Donald go osadzi na podstawie prawa i skaże. Ale kto osadzi przestępców którzy

pod pozorem sądu czynią przestępstwa wobec niewinnych ludzi?

-Czy pan/i bierze odpowiedzialność za swoje czyny?

-Czy pozwala pan/i na procesy w pana/i firmie aby były przeprowadzane na podstawie prawa? Na podstawie

weryfikowalnych faktów? (evidence based facts).

-Czy pan/i zdaje sobie sprawę że wymuszanie pod groźbą aby ktokolwiek brał udział w waszych sądach jest

samo w sobie przestępstwem?

-Sądy które nie są firma ani korporacją, ale są pod pełną kontrola społeczeństwa, i operują na podstawie prawa

są sądami które spełniają warunki prawa i oczekiwania społeczeństwa, nawet jeżeli są utworzone i operują w

parku.

-Wy wymagając/wyłudzając pieniądze od ludzi za procesy, łamiecie prawo mimo iż jest to zgodnie z

bezprawiem ustawowym.

2/3

Affidavit ustalający jurysdykcje i prawo

-Wy zmuszając ludzi do czegokolwiek np. noszenia maski na twarzy lub namaszczania się substancjami,

czynicie bezprawie. I jest ono karalne minimum 5 lat zgodnie z KK a dużo więcej jeśli się dowiedzie że jest to

zorganizowane przestępstwo.

-Czy dopuszczacie że znany na całym świecie Affidavit jest w całej swej pełni i mocy poza sądowym

instrumentem prawnym, który jest i dowodem i wyrokiem a też jest tytułem wykonawczym mającym moc

klauzuli wykonawczej ?

-Powracamy do istoty. Czy wasz sąd pozwala na procesy oparte wyłącznie na podstawie prawa

naturalnego? W tym stosowanie Affidavit zamiast procesu kierowanego przez sędziego?

-Dodatkowo. W prawie wszyscy są równi. I jest bezprawiem gdy sędzia jest nierówny jego ofierze. Z tego też

powodu 12 rówieśników oskarżonego sądzi go. Tak wiele narodów sądzi ludzi według prawa.

Czy w waszym sądzie jest honorowana ta zasada prawa i na żądanie oskarżonego 12 losowo wybranych

ławników sądzi na podstawie prawa?

-A jeśli ktoś deklaruje że jest poza prawem to czy naprawdę jest? O to zapytamy społeczeństwo i odpowiedź jest

że nie. Że nie ma wyjątków i każdy jest odpowiedzialny za swoje czyny.

Z tego wynika że każdy w sądzie lub poza nim jest odpowiedzialny bez względu na to ile zarabia, jakie ma

odzienie i jak go ktoś nazywa i co mu obiecuje np immunitet.

Wymaganie od człowieka, dowodu osobistego, pesela, telefonu lub czegokolwiek czego wolny człowiek nie ma

życzenia podawać jest przestępstwem.

Podsumowanie.

-Jeśli w waszym sądzie nie można sądzić człowieka przez 12 ławników, i na podstawie nie ustaw ale 5 zasad

prawa naturalnego (Proklamacja Woli Narodu Polskiego ), bezpłatnie, to w takim razie Naród Polski ma prawo

i obowiązek stworzyć swoje sądy oparte na zasadach prawa. A każda interwencja waszych sądów czy resortów

siłowych na wasze polecenie będzie uznane jako agresja i przestępstwo przeciwko społeczeństwu i

zorganizowaną grupą przestępczą. Każdy jeden sędzia łamie zasadę równości w prawie.

-Nikt nie ma obowiązku zamawiania usług w jakimkolwiek biznesie nawet jeśli on się nazywa sąd rejonowy lub

jakikolwiek. Ale jeśli ktoś łamie prawo to bez względu na cokolwiek podlega prawu. I prawo nie tylko ma być

wykonane w sądzie ale ma być widoczne że jest wykonane.

I każdy profesjonalny sąd a tym bardziej sąd prawa, zatrudnia nie przestępców ale ludzi uczciwych i godnych to

znaczy wybranych przez naród którzy się przedstawiają i przedstawiają podstawę prawna a też jurysdykcję.

Jeśli tego nie czynią a czynią na silę swoją wolę to jest to klasyczna definicja przestępstwa.

-Równość w prawie nakazuje aby sędziowie się wylegitymowali, przedstawili jurysdykcje a wtedy strony

się legitymują i zgadzają lub nie, na jurysdykcję. Prawo źródłowe jest obowiązkowe, prawo stanowione

jest elekcyjne czyli podlega zgodzie. Przykładowo, mandaty są wyrazem właściciela karzącego swego

niewolnika. Jest to bezprawie. A jeśli sędzia może ukarać mnie to i ja mogę ukarać sędziego.

-Czy pan/i się z tym zgadza? Czy pan/i pozwala na stosowanie w pana/i sądzie prawa jak opisano?

Brak odpowiedzi w ciągu 14 dni, lub wymijająca lub niejasna odpowiedź oznacza że się zgadzacie z zarzutami,

ustaleniami i deklaracjami i że nie pozwalacie na procesy oparte na prawie. Ważna odpowiedź musi być w

formie Affidavit/oświadczenie pod przysięgą.

Affidavit sporządził ..Kinasz Michał........................................... Dnia 29.11.2021 wznowiono 1/09/2024

3/3